Apple vs Fortnite : la bataille pour les AppStores
David Marin
22 septembre 2020
  |  

Apple vs Fortnite : la bataille pour les AppStores

David Marin
22 septembre 2020
  |  

Rejoignez les 100 000 entrepreneurs qui nous lisent chaque mois

Nous l'avons !
Vous aurez bientôt de nos nouvelles.
Oups ! Quelque chose s'est mal passé lors de l'envoi du formulaire.

Personne ne l'a vu venir. Du moins pas les millions d'adolescents et de jeunes adultes qui ont joué à Fortnite sur leur iPhone ou iPad. Le 13 août, Apple a retiré définitivement Fortnite de l'App Store. 

L'un des jeux les plus téléchargés et les plus populaires a disparu du marché Apple en un clin d'œil. Si vous l'aviez déjà, vous pouvez le garder mais ne pouvez pas le mettre à jour, donc, à peu près la même chose. 

La raison de l'interdiction : Epic refuse de continuer à payer la part de 30 % d'Apple sur chaque transaction au sein de l'application. Peut-être parce que Fortnite est plein d'achats in-app, oui, c'est un jeu gratuit à télécharger qui a fait un record de 2,4 milliards de dollars en 2018. iOS à lui seul a compté des dizaines de millions de joueurs.

Mais Apple ne le prend pas, alors ils ont juste retiré l'application. Le Play Store de Google a suivi le mouvement pour la même raison. Epic a donc riposté en engageant des poursuites contre les deux entreprises et en se lançant dans une bataille juridique toujours en cours.

Il s'agit d'un conflit aux enjeux élevés, et pourtant toute cette affaire Fortnite n'est probablement que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Cette situation s'est rapidement aggravée

La guerre a officiellement commencé le 30 juin, lorsque le PDG d'Epic, Tim Sweeney, a envoyé un message à Apple. Il leur a demandé leur consentement pour avoir un magasin Epic direct dans leurs jeux, en rachetant les acheteurs des frais de l'App Store.

Je vous donne deux secondes pour deviner la réponse d'Apple. Bien sûr, ils ont refusé. Quelques jours plus tard, Sweeney a envoyé un nouveau courriel, de type déclaration de guerre, à 2 heures du matin. Il a informé qu'Epic recevait des paiements directs dans le cadre de l'application Fortnite. Il a écrit:

"Aujourd'hui, Epic lance les paiements directs dans Fortnite sur iOS, offrant aux clients le choix de payer in-app par le biais de paiements directs Epic ou de paiements Apple..."

Il a écrit qu'ils répercuteraient les économies des paiements directs sur les clients sous la forme de prix plus bas. Cela peut sembler juste, mais pas pour Apple. Tout de suite après, ils ont interdit Fortnite. 

Epic Games a alors déposé une plainte antitrust qu'ils avaient préparée sous leur manche, arguant que les politiques de l'App Store sont illégales et anticoncurrentielles. Même chose pour le magasin de Google. Ces entreprises ne sont pas nouvelles en matière de plaintes antitrust, mais nous en parlerons dans un instant.

Android pourrait cependant avoir plus de facilité sur ce point, puisqu'il permet à d'autres magasins de distribuer des applications tierces en dehors du Play Store. Fortnite pourrait même être un moyen de permettre à d'autres places de marché d'applications sur Android de se développer. Qui sait ? 

Mais le jardin clos d'iOS d'Apple est une autre histoire. Chaque application iOS doit être approuvée et fournie par le magasin d'Apple.

Non seulement Epic a intenté un procès du jour au lendemain, mais ils avaient même préparé la commercialisation. Fortnite a lancé une campagne se moquant de la publicité iconique d'Apple pour le Super Bowl de 1984, faisant d'eux le grand frère méchant. Ils ont clairement fait savoir qu'ils avaient tout prévu pour la bataille.

Backfire

Mais peut-être n'étaient-ils pas tout à fait préparés à la riposte d'Apple. La toute-puissante société qui vient de dépasser les 2 000 milliards de dollars de capitalisation boursière.  

Dès qu'ils ont intenté le procès, Apple a dit à Epic qu'ils pourraient annuler leur compte de développeur pour tous les systèmes d'exploitation d'Apple, dès le 28 août. Et c'est énorme. 

Epic Games est responsable d'Unreal Engine, le moteur graphique utilisé par de nombreux développeurs de jeux indépendants, d'autres pas si indépendants, mais aussi par des concepteurs, des architectes et d'autres entreprises visuelles.

Si Apple donne suite et annule le compte de développeur d'Epic, les studios ou les sociétés utilisant le moteur pourraient être potentiellement affectés. Il va sans dire que l'affectation pour Epic eux-mêmes. 

Voyant comment les choses allaient exploser, ils ont demandé une ordonnance de restriction dans un tribunal californien, demandant une protection contre ce qu'ils décrivent comme des représailles exagérées de la part d'Apple. Le document juridique se lit comme suit :

"Si le moteur Unreal ne peut plus supporter les plateformes Apple, les développeurs de logiciels qui l'utilisent seront obligés d'utiliser des alternatives. Les dommages causés à l'activité continue d'Epic, à sa réputation et à la confiance de ses clients, seront non quantifiables et irréparables". 

Et pourtant, un article récent de The Next Web révèle qu'Apple a déjà répondu, en demandant au tribunal de refuser l'ordonnance de restriction d'urgence qu'Epic a demandée.

Ils ne font pas marche arrière, et les choses sont sur le point de devenir encore plus laides. Apple insiste sur le fait que la seule façon pour Epic de revenir à la normale est de respecter les règles et de payer les 30 %.  

La "taxe sur les plates-formes

Apple n'est pas le seul à prélever 30 % des transactions sur son marché des jeux numériques. Selon un article de Bloomberg, il s'agit d'une norme industrielle pour des sociétés comme Microsoft, Sony, Nintendo et d'autres.

La taxe dite "de plate-forme" pourrait remonter aux premiers jeux à cartouche de Nintendo, au début des années 80. Tout a commencé lorsque le développeur de jeux, Namco, a proposé à Nintendo d'inclure ses jeux, comme Pac-man, sur ses populaires consoles Entertainment System.

Apparemment, 10% pour la distribution du jeu dans leur plateforme et 20% pour la production des cartouches. Trente ans plus tard, toutes ces entreprises de pointe semblent s'accrocher à une pratique obsolète, issue d'un tout autre contexte.

Dans le cas d'Apple, c'est une politique depuis le jour où Steve Jobs a présenté l'App Store au monde entier en 2008. Il a introduit la redevance de 30 % à peu près comme un coût de maintenance pour le fonctionnement de l'App Store.

En retour, ils fourniraient aux développeurs la puissance de serveur, la sécurité et une plateforme avec des centaines de millions d'utilisateurs, à savoir iOS. Mais les choses ont changé au cours des dix dernières années.

Au début, il était courant d'acheter une application ou un jeu en le payant une seule fois. Mais aujourd'hui, les achats dans l'application, les microtransactions et les abonnements sont la règle dans les applications mobiles, et ces 30 % de frais semblent dépassés. 

Ces commissions représentent aujourd'hui une part importante des revenus de cette entreprise trentenaire, et elle n'est pas disposée à les changer. Tim Cook a défendu la commission de 30% devant le Congrès, affirmant qu'elle est similaire ou inférieure aux autres plateformes numériques. Voici ce qu'il a déclaré :

"Si vous êtes un client et que vous n'aimez pas l'installation, l'expérience de l'App Store, vous pouvez acheter un Samsung".

Mais ce n'est pas la réponse que vous aimeriez entendre de la part du PDG d'une si grande entreprise comme Apple. Nous ne voudrions pas voir Apple comme une entreprise de type collecteur de loyers, qui traie des actifs au lieu d'innover.

Tim Cook a également déclaré qu'Apple ne fait pas d'intimidation ni de représailles. Cependant, leurs représailles apparentes contre Epic s'avèrent différentes et constituent une déclaration pour leur refus de négocier. 

La grande technologie à l'étude

Epic n'est pas la première entreprise à affronter Apple à ce sujet. Spotify estime qu'Apple Music a un avantage injuste sur les autres concurrents de la diffusion de musique en continu sur iOS. Le PDG de Spotify, Daniel Ek, a écrit sur un blog en 2019 :

"(...) Si nous payons cette taxe, elle nous obligera à gonfler artificiellement le prix de notre adhésion bien au-dessus du prix de l'Apple Music. Et pour que notre prix reste compétitif pour nos clients, ce n'est pas quelque chose que nous pouvons faire."

Il soutient qu'Apple se livre à d'autres pratiques déloyales, comme la surcompensation de l'expérience utilisateur pour les utilisateurs d'iOS qui doivent payer pour le service en dehors de l'App Store. Il y a moins d'un an, Spotify a également déposé une plainte auprès des autorités antitrust de la Commission européenne. 

Récemment, en juin, la Commission a annoncé que des enquêtes antitrust officielles étaient déjà en cours. Oui, les autorités antitrust de l'UE qui ont infligé à Google une amende record de 5 milliards de dollars en 2018 pour avoir abusé du système d'exploitation Android afin d'acquérir une position dominante sur les recherches générales sur Internet.

Ils s'efforcent maintenant de déterminer si les règles d'Apple en matière de distribution d'applications sont contraires au droit européen de la concurrence. Et le Congrès américain pourrait rattraper son retard. Vous avez peut-être vu le défilé des PDG multimillionnaires qui ont témoigné devant le Congrès il y a quelques semaines, lors d'une série d'audiences antitrust. 

Les autorités cherchent à savoir si ces entreprises massives s'engagent dans des monopoles ou imposent leurs intérêts privés sur des questions qui pourraient avoir un impact plus large sur la société.

Qui va gagner ?

La dure vérité sur le conflit Fortnite est qu'Apple pourrait écraser Epic, ou du moins l'endommager gravement, en coupant quelques interrupteurs, et ne souffrir que d'une égratignure. 

Les Jeux épiques se sacrifient peut-être dans celui-ci, mais ils sont toujours dans le combat. Quelques minutes avant l'enregistrement de cette vidéo, The Verge a annoncé qu'Epic avait partiellement gagné l'ordonnance de restriction déposée en Californie.

Ainsi, Apple ne pourra pas annuler son compte de développeur. C'est bien. Cependant, Apple n'est pas obligé de ramener Fortnite non plus, car le juge a reconnu qu'Epic avait stratégiquement rompu son accord avec Apple, perturbant ainsi le statu quo. 

Fortnite est un phénomène social, bien au-delà de l'App Store et Epic compte sur son immense communauté pour les rejoindre dans cette croisade de relations publiques. D'autres voix pourraient se joindre à eux.

Il y a quelques jours seulement, le fondateur de WordPress , Matt Mullenweg, a déclaré qu' Apple ne laisserait pas la société mettre à jour son application gratuite iOS, à moins ou jusqu'à ce qu'elle ajoute des achats d'applications.

Apple pourrait-il essayer de saper les applications gratuites qui ne sont pas monétisées par des achats in-app, parce qu'il ne peut pas percevoir la taxe de plate-forme ? J'espère que non. 

Il semblerait que WordPress ne se batte pas, et qu'ils ne font qu'ajouter des achats dans l'application. Apple est donc en train de gagner, mais cela pourrait mettre en lumière d'autres pratiques potentiellement déloyales. Ou peut-être pas. 

Pour les clients d'Apple, si Apple gagne cette guerre, ils ne pourront pas jouer à Fortnite et à un tas d'autres jeux sur leurs appareils Apple. Mais tout le reste devrait continuer à peu près de la même manière.

Si Apple "perd" cette bataille, peut-être que l'écosystème iOS pourrait se développer grâce à une concurrence plus saine. Je suis sûr qu'Apple peut trouver un moyen de s'ouvrir à de nouveaux défis sans compromettre la vie privée et la sécurité, l'un de ses principaux arguments de défense. 

Je ne suis pas sûr qu'ils veuillent le faire. Pourquoi ? Parce qu'il y a maintenant quelques milliards de dollars en jeu. Si quelqu'un doit les faire changer d'avis, c'est le gouvernement fédéral. Et cela peut prendre beaucoup de temps.

Ainsi, des entreprises comme Apple et Google influencent-elles arbitrairement le coût des applications pour les consommateurs en s'engageant dans des pratiques monopolistiques ? Ou bien ont-elles le droit de fixer leurs propres règles de plate-forme, ce qui leur donne un avantage sur leurs concurrents ?