Digg : Six pieds sous terre
David Marin
22 avril 2021
  |  

Digg : Six pieds sous terre

David Marin
22 avril 2021
  |  

Rejoignez les 100 000 entrepreneurs qui nous lisent chaque mois

Nous l'avons !
Vous aurez bientôt de nos nouvelles.
Oups ! Quelque chose s'est mal passé lors de l'envoi du formulaire.

Ce que l'on appelle le Web 2.0 pourrait être considéré comme un retour en grâce de l'internet après la folle spéculation financière qui a fait exploser le marché boursier à la fin des années 90, dans ce que l'on appelle la bulle Internet. 

Dans l'après-coup, il y a eu un sentiment de prudence et un optimisme indéniable quant au véritable potentiel du web, au-delà de la cupidité sauvage de certains investisseurs. Et des fortunes ont été faites, mais cette fois sur la base d'une valeur réelle. 

Le Web 2.0 peut sembler être une mise à niveau technique du Web, mais ce n'est pas le cas. Il s'agissait plutôt d'une nouvelle approche de la création de sites Web et d'applications et de la manière dont les gens interagissaient et s'exprimaient sur le Web. 

Les médias sociaux sont probablement le principal résultat de ce nouveau web interactif, et des entreprises comme Facebook ou Twitter ont commencé à bâtir leurs empires à cet âge précoce. Mais d'autres ont aussi fait leurs armes, comme le site d'informations sociales digg.com. Ce dernier a également surfé sur la vague et a goûté à la grandeur. Mais pas pour longtemps. 

En 2005, Digg était un énorme site web de partage d'informations. En plein essor du web interactif, il est devenu célèbre en permettant aux utilisateurs de voter pour leurs articles préférés. Les plus votées étaient publiées en première page, ce qui en faisait un site d'information démocratique. 

Si les votes positifs et négatifs sur le web vous semblent familiers, c'est parce que Digg était le prédécesseur de l'un des sites web les plus populaires d'aujourd'hui : Reddit. Alors, pourquoi personne ne sait rien de Digg aujourd'hui, et comment Reddit a pris le relais ? 

"Comment ce gamin a gagné 60 millions de dollars en 18 mois."

Digg était une coqueluche de l'internet au milieu et à la fin des années 2000. Au cours de ces années, il a connu une croissance fulgurante et a rassemblé des dizaines de millions d'utilisateurs mensuels qui l'ont adoré. 

Kevin Rose était le jeune fondateur, et il s'est rapidement retrouvé à la une du magazine Business Week, ce qui semblait être une grande affaire en 2006. Il arborait une snapback, un sourire niais, deux pouces levés et, pour une raison quelconque, une paire d'écouteurs, comme s'il ne pouvait pas se passer de son ordinateur portable.

Et au-dessus de la photo, le désormais célèbre titre : "Comment ce gamin a gagné 60 millions de dollars en 18 mois". C'était un joli portrait de cet optimisme palpitant pour le web 2.0. 


Digg avait déjà levé des dizaines de millions de dollars, et Business Week aurait déclaré dans cet article que la société pourrait facilement valoir environ 200 millions de dollars. Il semblait que les fantômes de la bulle Internet s'étaient déjà évanouis.

Digg était un site d'actualités et de partage de contenu où les utilisateurs pouvaient constituer leurs collections et ne pas se fier aux choix des rédacteurs en chef des médias. Les autres utilisateurs pouvaient voter pour le contenu qu'ils préféraient, et les articles les plus votés étaient publiés en première page, attirant ainsi l'attention et le trafic. 

De la même manière que l'on peut maintenant voter en faveur ou contre des articles sur Reddit, sur Digg, on pouvait les "digger" ou les enterrer. C'était une nouveauté passionnante pour les consommateurs car, pour la première fois, ils avaient leur mot à dire sur le contenu qui pouvait être pertinent et populaire. 

Il était également fantastique pour les créateurs de contenu et les éditeurs, car il générait un trafic important sur leurs sites Web. Tout le monde a donc adoré Digg.

Le bouton Digg que les sites Web réclamaient à l'époque permettait aux utilisateurs de "digger" le contenu de leur site et de le faire découvrir au reste de la communauté. C'était le précurseur des boutons de partage que l'on voit aujourd'hui partout sur le web, avec des liens vers toutes sortes de plateformes sociales. 

Des sites comme TechRadar ont raconté des anecdotes sur la façon dont un post réussi sur Digg faisait planter leurs serveurs à cause de la charge de trafic au début. Ouais, pendant les bons moments.

Mais le même site a également rapporté à l'époque comment le trafic qu'il recevait de Digg a commencé à s'effondrer de façon spectaculaire et a connu une chute dévastatrice de 97 % par rapport à 2010. En fin de compte, Digg est passé de dizaines de millions d'utilisateurs mensuels à une poignée de millions en quelques mois seulement.

Oui, Internet peut être une bête capricieuse, comme l'a reconnu Kevin Rose lui-même. Mais la chute de Digg n'a pas été causée uniquement par les sautes d'humeur d'Internet. 

L'histoire raconte que tout a commencé par une refonte ambitieuse du site, qui s'est finalement retournée contre elle, qui a tenté d'aller à l'encontre de sa propre essence, et qui a déçu sa communauté au plus haut point.

Un nouveau design qui tue... dans le mauvais sens du terme.

À la fin de l'année 2010, alors qu'il était encore en pleine croissance, Digg a subi une refonte complète, non seulement sur le plan esthétique, mais aussi au niveau de son infrastructure et de sa technologie. C'était la V4 du site, et tout s'est écroulé.

À l'époque, le PDG de la société aurait déclaré qu'elle disposait "d'un nouveau backend, d'une nouvelle couche d'infrastructure, d'une nouvelle couche de services, de nouvelles machines - tout".

Et c'est très bien, mais il semble que le timing et la mise en œuvre n'étaient pas bons. 

Ils ont décidé de migrer entièrement leur backend vers la nouvelle technologie de Cassandra, un système de gestion de base de données open-source. Elle promettait des temps de chargement plus rapides et de meilleures performances, mais ce n'était pas que du soleil et des arcs-en-ciel.

Le fondateur, Kevin Rose, a dû admettre que Cassandra n'en était qu'à ses débuts lorsqu'ils ont pris leur décision et qu'ils ont fini par se battre contre des bogues et des problèmes liés à leur site et à l'architecture même de Cassandra. 


Il a déclaré à l'époque qu'ils s'attendaient à quelques difficultés lors de la reconstruction du site, mais que l'ensemble a fini par les submerger et que le site s'est effondré lors du déploiement de la nouvelle version.

Mais en plus des problèmes techniques, ils ont également pris des décisions qui ont mécontenté leurs fidèles utilisateurs, supprimant certaines fonctionnalités et en ajoutant d'autres qui ont transformé le site en ce qu'il avait montré ne pas être. 

L'une des principales critiques portait sur le fait que Digg avait commencé à présenter du contenu provenant de grands médias, ce qui allait à l'encontre de son caractère indépendant et gratuit. Les gens ont estimé que Digg avait vendu son essence en acceptant de l'argent de ces sources, bien qu'ils aient admis qu'ils ne gagnaient pas d'argent avec cette fonctionnalité.

Mais le mal était fait. Les commentaires des utilisateurs étaient impitoyables ; les gens exigeaient le retour de leurs fonctions préférées et détestaient les nouvelles fonctions. Mais les développeurs de l'entreprise ne pouvaient penser à aucune fonctionnalité. Ils étaient tous sur deck, essayant juste de garder le site fonctionnel. 

Les choses ne se présentaient donc pas bien pour Digg au début de la deuxième décennie du millénaire. D'un autre côté, des sites comme Twitter et Facebook étaient en plein essor, permettant aux gens de faire la même chose que sur Digg et plus encore. 

Kevin Rose a déclaré que "Twitter est devenu un lieu majeur pour découvrir ce qui se passe sur Internet (...) Facebook est devenu un lieu pour partager des liens. Les médias sociaux se sont vraiment développés".

Bien sûr, les médias sociaux ont grandi et ont laissé Digg derrière eux. Alors qu'ils s'efforçaient de maintenir le site en activité et de trouver une solution pour le produit, les utilisateurs avaient déjà migré vers d'autres plateformes similaires qui prospéraient elles-mêmes, comme Reddit.

Et ce n'était même pas comme si Reddit était en compétition sans peur ou autre. Ils semblaient même avoir une sorte de relation amicale. 

L'un des cofondateurs de Reddit, Alexis Ohanian, a écrit une lettre ouverte à Kevin Rose en 2010. Il a exprimé que les décisions derrière l'horrible V4 de Digg ont été poussées par des investisseurs en capital-risque et non par Rose et son équipe. Il a déclaré :

"C'est une honte de voir Digg réimplanter des fonctionnalités d'autres sites. Mais j'ai le sentiment que ce n'est plus vous qui prenez ces décisions, et voir votre bébé maltraité comme ça doit être terrible."

En effet, cela doit être terrible. En tant que PDG, j'ai connu plusieurs changements complets de conception et de technologie sur Slidebean, et je ne peux qu'imaginer l'horreur de voir votre produit s'effondrer ainsi sous vos yeux.


En parlant de ça, allez-y et regardez sur Slidebean.comVous pouvez vous inscrire gratuitement et avoir accès à des modèles de présentation préétablis et à un éditeur convivial.Le moteur d'intelligence artificielle qui vous aidera à organiser facilement vos diapositives était l'un de ces changements technologiques majeurs que nous avons connus il y a quelques années - Dieu merci, cela ne s'est pas passé comme Digg.

Mais désormais, Slidebean , c'est bien plus que des présentations. Si vous lancez une entreprise ou envisagez de présenter une idée, vous trouverez sur pitch de superbes decks et d'autres modèles utiles pour vous lancer.

Revenons à Digg : à la mi-2012, six ans après sa création, Digg a été vendu pour 500 000 dollars. C'est environ 195 millions de dollars de moins que les évaluations faites quelques années auparavant. 

Son échec cuisant est devenu un avertissement pour les sociétés Internet de l'époque, et il a presque fait ressurgir des souvenirs de l'explosion de la bulle Internet. 

Lisez d'autres histoires comme celle-ci ici