Google Plus : Une erreur de 585 millions de dollars
David Marin
24 avril 2020
  |  

Google Plus : Une erreur de 585 millions de dollars

David Marin
24 avril 2020
  |  

Rejoignez les 100 000 entrepreneurs qui nous lisent chaque mois

Nous l'avons !
Vous aurez bientôt de nos nouvelles.
Oups ! Quelque chose s'est mal passé lors de l'envoi du formulaire.

S'il y avait une grande et puissante entreprise technologique qui pouvait détrôner Facebook de son royaume des médias sociaux, qui serait-ce ? Pensez-y, il n'y a pas vraiment beaucoup d'options. 

C'est vrai, s'il y a un géant de l'internet qui a l'argent et la hiérarchie pour s'attaquer à Facebook, c'est probablement Google. Ou du moins, c'est certainement l'un d'entre eux. On pourrait cependant se demander si Google a besoin de faire cela, mais quand on regarde Facebook non pas tant comme un média social mais aussi comme le monstre publicitaire qu'il est, alors il est plus logique que Google s'en préoccupe. Et ils s'en sont inquiétés et ont créé l'un des plus grands échecs de l'histoire des applications de médias sociaux.

Si l'on regarde le Google de 2010, il dominait déjà solidement les recherches en ligne et devenait rapidement un acteur majeur dans l'espace mobile avec Android. Il avait cartographié une grande partie de la géographie mondiale, indexé des millions de livres et s'était lancé dans des activités comme les vêtements intelligents et la construction de voitures à moteur. L'entreprise ne semblait pas avoir besoin de miser autant sur les médias sociaux, mais elle l'a quand même fait. 

Nous allons nous souvenir de Google Plus, la version la plus ambitieuse de Google sur les médias sociaux et de sa chute quelque peu inévitable vers la mort. Nous allons tout d'abord revenir sur certaines des tentatives précédentes de Google sur les réseaux sociaux, puis nous expliquerons pourquoi et comment Plus est né, nous passerons en revue certaines des caractéristiques et le développement du produit, nous ferons la confrontation nécessaire avec Facebook et enfin nous tirerons quelques conclusions sur le résultat.

Tentatives précédentes sur les réseaux sociaux

Comme certains le savent peut-être, Plus n'était pas la première ou la deuxième tentative de Google pour créer sa propre plateforme sociale, essayant de reproduire ce que Facebook avait si bien fait depuis sa naissance. Et ce juste là peut constituer un point de départ important : le pourquoi . Nous savons que Google n'est pas né en tant que réseau social, malgré le fait qu'il génère littéralement du trafic sur le web avec ses plus de 2B utilisateurs actifs.

En 2010, Facebook était évalué à 14 milliards de dollars à titre privé, alors que la capitalisation boursière de Google était d'environ 200 milliards de dollars, mais le social n'était pas dans l'ADN de Google. Même des gens comme Chris Wetherell, le fondateur de Google Reader, l'a reconnu en admettant que "ce n'était pas la raison d'être de Google, contrairement à ce qui s'est passé pour Twitter ou Facebook" , et est allé jusqu'à déclarer que "c'était la mauvaise entreprise au mauvais moment".

Pourtant, depuis les premiers jours, ils se sont efforcés de dépasser Facebook, en créant des choses comme Orkut, un site social lancé juste avant Facebook, mais qui a été rapidement dépassé. Maintenant... nous savons que nous sommes en 2004 et que Google n'est pas une entreprise de design ou quoi que ce soit d'autre, mais nous voulons juste prendre quelques secondes pour partager cette vidéo promotionnelle d'Orkut, depuis le compte officiel de Google sur Youtube. 

Ouais, on passe à autre chose... Après Orkut, Google a également lancé Wave, une plateforme de communication en temps réel qui, apparemment, faisait bien plus que de la messagerie. Mashable l'a décrit dans un article de 2010, en disant qu'il... "a combiné les aspects du courrier électronique, de la messagerie instantanée, des wikis, du chat sur le web, des réseaux sociaux et de la gestion de projet pour créer un client de communication élégant et convivial".

Il semble alambiqué et, à voir les images de son interface, il semble confus. Donc, il n'a finalement jamais décollé. 

Mais la plus grande tentative de créer une plateforme sociale avant Plus était Google Buzz et celle-ci avait une particularité : elle était construite sur le dos de Gmail et était très liée à celui-ci. Cela semblait probablement une démarche évidente pour démarrer et tirer parti de ces millions d'utilisateurs de Gmail, mais la vérité est qu'elle a été mal mise en œuvre et a fini par se retourner contre elle. C'est un grand moment.

Il n'était pas trop tard avant que beaucoup d'utilisateurs de Gmail soient surpris de faire maintenant partie de ce truc appelé Buzz et de découvrir que leur liste de contacts e-mail et d'autres choses ont été rendues publiques. Par exemple, la publication de vos contacts les plus populaires en tant qu'amis, ainsi que d'autres fonctionnalités qui rendaient d'autres informations publiques, sans le consentement explicite de l'utilisateur.

Comme vous pouvez l'imaginer ou vous en souvenir, cette situation s'est développée et a abouti à un scandaleux procès en recours collectif que Google a réglé avec la Federal Trade Commission à la fin de 2010, en payant 8,5 millions de dollars. À cette époque, tous les utilisateurs de Gmail aux États-Unis ont reçu un courriel inhabituel de Google, clarifiant la question et présentant des excuses, mais déclarant également qu'aucun utilisateur ne recevrait un centime. Ce n'était pas vraiment un geste de bonne volonté, mais cela faisait partie de l'accord conclu avec la FTC.

Pourquoi et comment Plus est né

Ainsi, après cette route cahoteuse, Google a persisté et, en juin 2011, a lancé la plateforme sociale la plus ambitieuse et la plus réfléchie qu'il ait jamais préparée. Google Plus est sorti quelques mois plus tard ; Buzz a été désactivé, mais cela ne signifie pas qu'il a été construit à la légère. Au contraire, de nombreux témoignages et interviews d'anciens dirigeants ont révélé que Plus était devenu un projet central chez Google, avalant les ressources et le personnel de toutes les autres unités.

Il a été rapporté que Larry Page lui-même, le co-fondateur qui avait été dans l'ombre pendant un certain temps et qui était revenu en tant que PDG à cette époque, a envoyé un mémo interne à travers l'entreprise et a lié 25% des bonus des employés à leur succès dans le social, c'est-à-dire Google Plus. Le mémo disait des choses comme "Si nous réussissons, votre prime pourrait être jusqu'à 25% plus élevée ". Sinon, votre bonus pourrait être jusqu'à 25% inférieur à l'objectif". Ouch.

À titre de comparaison, l'équipe de Buzz ne comptait guère plus d'une douzaine de personnes, alors que celle de Google Plus aurait dépassé le millier. De nombreux anciens cadres ont confirmé ce message implicite dans toute l'entreprise, selon lequel le pari était gagné d'avance. 

Mais d'une manière ou d'une autre, Google ne voulait pas en faire tout un plat... (sans jeu de mots). Ils avaient déjà fait des annonces de lancement et des cascades de presse pour leurs précédentes tentatives, comme Wave ou Buzz, et nous savons tous comment cela s'est passé. Non pas que cela se soit mal passé à cause de l'annonce publique du lancement, bien sûr, mais il semble que Google ait compris qu'il y avait peu de place pour la surprise dans le domaine des médias sociaux, car le public en connaissait plus que bien l'aspect et les mécanismes, plus particulièrement Facebook. 

Avec Plus, ils recherchaient plutôt la bataille à long terme et, d'une manière ou d'une autre, une approche plus discrète, à la recherche d'une insertion durable et régulière de leur produit dans la vie du public au cours des prochaines années. 

Apparemment, la peur de Facebook était également très réelle chez Google à cette époque et cela a poussé la haute direction à agir. Vic Gundotra, vice-président de l'ingénierie, qui a joué un rôle majeur dans le développement d'Android, a été chargé des efforts sociaux de Google et, avec Larry Page, ils peuvent être considérés comme les cerveaux de Google Plus. Dans leur vision, ils voulaient "réparer le partage en ligne", en le rendant social et plus naturel, tout autant que les interactions de personne à personne que possible.

Caractéristiques et évolution des produits 

Faisons un rapide tour d'horizon des principales fonctionnalités de Google Plus et comprenons comment il a réellement fonctionné. 

L'expérience de l'utilisateur a probablement commencé avec "Circles". Il s'agissait de la fonction de gestion des groupes, qui permettait de regrouper facilement les contacts de votre compte Gmail ou Google, comme la famille ou des groupes d'amis, en fonction d'intérêts communs et de les faire glisser dans des cercles. Assez simple et familier, vous pouviez créer des groupes avec les personnes de vos contacts Google, en fonction de vos interactions avec eux. Dans une interview accordée à TechCrunch, Gundotra a reconnu que les cercles étaient une caractéristique essentielle du produit, tout en étant conscient que les fonctions de gestion de groupe dans les médias sociaux n'étaient pas particulièrement appréciées à cette époque. 

Il s'avère que la fonction "Cercles" a peut-être été l'une des clés de l'échec de Google Plus, comme l'a suggéré MG Siegler dans son examen de TechCrunch en tant qu'adopteur précoce. Il est apparu que dans l'esprit des dirigeants de Google, le partage par le biais des cercles était la bonne façon d'utiliser Google Plus et qu'il était censé le différencier de Facebook ou Twitter. Avec Circles, les interactions étaient censées être plus personnelles dans le sens où vous partageriez avec les vôtres ou avec vos cercles, et pas autant publiquement. Mais cela n'a pas été le cas et les rares personnes qui ont publié des messages l'ont fait publiquement, ce qui a donné l'impression que c'était un flux de n'importe quel autre réseau social.

Une autre caractéristique était "Sparks", une sorte de moteur de recherche interactif au sein de Google Plus, où vous pouviez rechercher le contenu qui vous intéressait et le partager avec vos cercles, ce qui permettait certaines interactions comme les commentaires et les réactions à +1 qui étaient à peu près l'équivalent de ce que Facebook aime. Il propose également des suggestions de contenu dans la zone "Intérêts en vedette" et, grâce au "téléchargement instantané", vous pouvez télécharger des photos et des vidéos depuis votre téléphone.

Ensuite, "Huddle" était une application de messagerie de groupe qui fonctionnait sur Android, iOS et SMS, pour communiquer avec les gens de votre entourage. Enfin, il y a eu "Hangouts", qui a évolué et est devenu la suite actuelle des applications Google. Mais à l'époque, il s'agissait d'un chat vidéo de groupe intégré à vos cercles, donc si vous étiez en ligne et que vous vouliez faire du chat vidéo, tous les membres du cercle en seraient informés et pourraient se joindre à la conférence. Gundotra avait laissé entendre que le chat vidéo n'était pas encore très populaire, principalement parce qu'il était socialement gênant à faire et ils voulaient également y remédier. 

Mais toutes ces fonctionnalités ressemblaient à des produits autonomes, et l'endroit où Google avait l'intention de les unifier et de fournir aux utilisateurs une seule destination a fini par être une ville fantôme. Tout était censé être centralisé dans la fameuse barre noire qui était intégrée au sommet des sites de Google, l'endroit auquel vous auriez toujours accès et où vous contrôleriez toutes les fonctions. Certaines de ces fonctions ont évolué pour devenir leur propre application autonome au sein de la gamme actuelle des applications Google, comme Photos ou Hangouts. 

En fin de compte, Plus a été un énorme effort pour unifier toutes ces fonctionnalités en un lieu où vous pourriez créer une identité unique traçable sur le web et vous socialiser sur Internet. Cela semble assez ambitieux pour une entreprise comme Google, et c'est en quelque sorte ce qu'ils ont fini par faire, mais leurs tentatives de s'imposer par le biais des médias sociaux étaient toutes vouées à l'échec.

J'aurais aimé utiliser davantage Google Plus afin de pouvoir me souvenir plus clairement de l'expérience de l'utilisation de toutes ces fonctionnalités. Mais la réalité est que je ne l'ai guère utilisé une poignée de fois, et il y a de fortes chances que vous ne l'ayez pas utilisé beaucoup plus que cela non plus. Cela est devenu douloureusement évident au fil du temps et, début 2015, une étude publiée par Eric Enge de Stone Temple Consulting, a révélé certains des paramètres d'engagement de Google Plus. 

Google n'avait pas publié de données et c'était la plus grande analyse de données de profils réels à ce moment. Elle a indiqué que le nombre d'utilisateurs actifs dans Google Plus était bien inférieur à 1% des utilisateurs de Google. L'étude a également montré que plus de 90 % des personnes ayant un profil (créé pour chaque inscription à Google) n'avaient jamais rien publié. Rien du tout.

Confrontation avec Facebook

Sur les quelque 111 millions d'utilisateurs actifs de Google Plus, seuls 6,7 millions d'utilisateurs ont publié 50 messages ou plus, et seuls 3,5 millions d'entre eux ont publié 50 messages ou plus au cours des 30 derniers jours, selon l'étude. Ce sont des chiffres dont rêverait une jeune entreprise, mais pour Google et son pari de distancer Facebook, c'est un échec cuisant. 

Après avoir été témoins de la quantité épique de travail et de ressources investies dans Google Plus, même d'anciens employés de Google provenant d'autres divisions ont déclaré ne pas avoir été impressionnés par le résultat. Cela ressemblait trop à Facebook avec un peu de Twitter. Bientôt, il est devenu évident que l'objectif de reprendre Facebook ou du moins de s'y associer n'allait pas se réaliser.

D'un autre côté, Facebook était florissant et rattrapait son retard, avec plus de 1,4 milliard d'utilisateurs à cette époque et une capitalisation boursière qui représentait déjà plus de la moitié de celle de Google. Plus important encore, les profils et les flux Facebook étaient dynamiques, pleins d'interactions avec la famille et les amis qui se déroulaient naturellement, de dates d'anniversaire et de photos, et finalement de véritables effets de réseau. Au lieu de cela, Google Plus n'a jamais décollé, malgré l'énorme base d'utilisateurs que Google était censé être, et seulement six mois après la sortie, il y avait déjà un sentiment inquiétant que quelque chose ne fonctionnait pas.

Conclusions sur le résultat

D'ici la fin 2018, Google a annoncé le plan de déploiement pour désactiver Google Plus "en raison de la faible utilisation et des difficultés liées au maintien d'un produit performant qui répond aux attentes des consommateurs", comme l'indique leur déclaration officielle. Le plan prévoyait de le fermer d'ici août 2019, mais l'intrigue s'est intensifiée lorsque de nouveaux scandales liés à des fuites dans la vie privée ont été dévoilés.

Peu avant l'annonce de la fermeture, on savait qu'au début de 2018, Google avait comblé une faille de sécurité qui permettait à des développeurs tiers d'accéder aux données de profil des utilisateurs sans leur consentement. Cette faille aurait affecté les données de 500 000 utilisateurs, mais Google a déclaré qu'il n'avait aucune preuve que ces données avaient été utilisées à mauvais escient par les 438 applications qui auraient pu y avoir accès. Le scandale a engendré un malaise supplémentaire lorsque Google a admis avoir détecté cette faille mais n'en a pas informé le public pour le moment.

Les choses ont empiré lorsqu'une fuite plus importante concernant la vie privée a été rendue publique, cette fois par Google lui-même et sans attendre des mois pour le faire. Le nouveau bogue n'a été en ligne que pendant six jours environ au début du mois de novembre 2018, et il était lié à l'API Google Plus People. Il a affecté plus de 50 millions d'utilisateurs en permettant aux applications qui demandaient la permission de voir les informations de profil des utilisateurs, comme leur nom, leur adresse électronique, leur profession, leur sexe, leur date de naissance, l'état de leur relation et leur âge, d'accéder à ces informations même lorsque ces données étaient définies comme non publiques. En outre, elle a également donné accès à des données de profil qui avaient été partagées entre les utilisateurs mais qui n'étaient pas partagées publiquement.

Une fois de plus, Google a déclaré qu'il n'y avait aucune preuve que les développeurs aient jamais réalisé qu'ils avaient accès à ces données ou qu'elles aient été utilisées de manière abusive. Le bogue a été introduit, détecté et corrigé dans un délai d'une semaine. Après cela, la date de fermeture de Google Plus a été déplacée d'août à avril 2019 et c'est tout.

Donc, oui, le développement de Google dans les médias sociaux était tout sauf glamour ou réussi. Mais tout n'était pas si mal. Le bon côté des choses, c'est que Google Plus a fini par fournir le schéma directeur de ce qu'est un compte Google aujourd'hui. Aujourd'hui, il se concentre davantage sur la productivité et nous fournit une infrastructure permettant à nous, plus de 2B utilisateurs, de gérer plusieurs aspects clés de notre vie en ligne grâce à son ensemble d'applications. 

Et enfin, en termes de réseaux sociaux, il faut dire que Google a la main gagnante absolue dans le domaine de la vidéo avec l'imbattable YouTube, qui est un réseau mature et autosuffisant qui ne sera évidemment jamais dans Company Forensics.