La mort du périscope et du suricate | Company Forensics
David Marin
19 mars 2020
  |  

La mort du périscope et du suricate | Company Forensics

David Marin
19 mars 2020
  |  

Rejoignez les 100 000 entrepreneurs qui nous lisent chaque mois

Nous l'avons !
Vous aurez bientôt de nos nouvelles.
Oups ! Quelque chose s'est mal passé lors de l'envoi du formulaire.

L'épisode dCompany Forensics 'aujourd'hui concerne les applications de streaming en direct, ce que nous considérons tous comme allant de soi aujourd'hui, car nous ne sommes plus impressionnés par le fait de voir quelqu'un aller en direct sur les médias sociaux, pour diffuser quoi que ce soit depuis son téléphone. Littéralement, peu importe... ce qui est probablement une partie du problème ici, mais nous y reviendrons plus tard.

Si l'idée de la diffusion en direct est tout sauf nouvelle, en 2014-2015, elle a pris d'assaut l'internet lorsque les applications mobiles ont permis aux gens de diffuser plus facilement d'un simple coup de fil et, plus important encore, ont facilité la connexion du public aux streamers. Avant cela, une diffusion en direct nécessitait beaucoup plus de matériel technique et c'est pourquoi elle était réservée aux studios de télévision ou aux sites web comme Livestream.

Ainsi, à l'époque où l'idée de la diffusion en direct à partir des smartphones était nouvelle et où la course pour gagner cette branche des médias sociaux ne faisait que commencer, deux applications particulières se sont retrouvées en tête de liste : Meerkat et Periscope. Dans cet épisode, nous passerons en revue certains événements clés de cette bataille, certaines différences entre les applications, le rôle de Twitter dans l'histoire et enfin, qui a gagné et où se situe le gagnant sur le marché actuel. 

Suricate

Tout d'abord, c'est Meerkat, l'application de streaming en direct qui est devenue très populaire grâce au SXSW 2015, où elle a attiré l'attention du public et a pris de l'ampleur à un rythme qui a fait croire à tout le monde qu'elle pouvait être quelque chose de grand. L'application avait été lancée quelques jours seulement avant le festival et y est arrivée sans beaucoup d'argent pour le marketing ou les sponsors, mais elle a rapidement percé dans le jeu final : les utilisateurs et le bouche à oreille. 

Le fait d'avoir eu une histoire à succès dans Product Hunt, où des applications comme Foursquare avaient réussi auparavant, a également contribué à la mise en place. La base d'utilisateurs a doublé pendant le festival et a atteint quelques centaines de milliers de personnes, qui ont également été soulevées par des personnages populaires qui ont sauté à bord, comme Jimmy Fallon qui a diffusé et tweeté en utilisant l'application sur l'événement. 

Mais même après le buzz de SXSW, d'autres célébrités comme Jared Leto ou Madonna l'ont maintenu en vie et la communauté a commencé à paraître grande et forte. 

Bien sûr, il y avait eu des applications précédentes qui tentaient de rendre le streaming en direct social et de gagner cet espace, mais elles ont toutes échoué. Meerkat était assez simple et a été le premier à réussir à le rendre cool et social. Mais il l'a fait en se greffant complètement sur Twitter. Alors, faisons un petit retour en arrière et voyons comment l'application a fonctionné.

Pour commencer, vous pouvez vous inscrire avec votre compte Twitter bien sûr, et comme ça avoir tous vos followers disponibles dans Meerkat aussi. La page d'accueil était simple : vous pouviez voir une liste des flux en cours et vous étiez invité à taper ce qui se passait, à la manière de Twitter, puis à appuyer sur le bouton de flux pour commencer à transmettre avec votre téléphone immédiatement, ou le programmer pour plus tard. Dans tous les cas, dès que vous tapiez sur l'un d'entre eux, tous vos contacts sur Twitter en étaient informés et recevaient le lien pour se connecter à Meerkat.

Le flux a permis aux spectateurs d'aimer et de commenter en temps réel, le tout étant également publié sur le tweet, qui pouvait également être retweeté. En bref, toute la portée de Meerkat pour le public s'est appuyée sur la plateforme de Twitter. Mais leur fête s'est rapidement terminée, juste après que Twitter ait acquis Periscope pour 86 millions de dollars, en mars 2015.

Twitter pariait beaucoup sur la vidéo et avait acquis Vine quelques mois plus tôt. Regardez notre vidéo sur Vine, pour savoir ce qui s'est passé. Pas de spoilers. 

Quelques jours seulement avant la percée de Meerkat dans SXSW, Twitter a acquis l'autre application qui pouvait faire ce que Meerkat a fait, mais en mieux. Ce fut un coup de pied au cul pour Meerkat, non seulement parce qu'il avait maintenant un nouveau concurrent fort, mais aussi parce que Twitter a restreint certaines des fonctionnalités de Meerkat qui reposaient sur sa plateforme, nuisant sérieusement à sa composante sociale. Selon Ben Rubin, le fondateur de Meerkat, Twitter l'a fait avec un préavis très court de quelques heures seulement avant de le débrancher, paralysant ainsi sa capacité de réaction.

Les actions de Twitter ont bien sûr gravement affecté Meerkat, mais ont également validé l'espace de marché et Meerkat en avait fait assez pour pouvoir lever une série B de 12 millions de dollars, à une valorisation de 40 millions de dollars selon Techcrunch, également en mars 2015. Oui, 2015 a été une grande année pour les applications de streaming en direct et c'est dire à quel point la concurrence a été féroce et rapide, coup par coup. Ce tour d'investissement a été mené par Greylock Partners et l'un des investisseurs, Josh Elman, a publié une note très optimiste sur Medium, où il a même fait référence à la symbiose de Meerkat avec Twitter.

Certains ont fait valoir qu'il aurait été plus logique pour Twitter d'acquérir Meerkat et de tirer parti de toutes les connexions que l'application avait déjà avec lui. Mais comme vous le savez, ils ont plutôt suivi le développement de Periscope, apparemment sans prêter beaucoup d'attention à l'incursion de Meerkat dans leur plateforme, et ont finalement choisi la voie de Periscope, alors que Meerkat était déjà une tendance sur Twitter et que Periscope n'avait même pas encore été lancé.

Périscope

Maintenant, parlons du Périscope. En substance, il a fait à peu près la même chose que Meerkat, mais les utilisateurs ont signalé qu'il gérait mieux les retards dans les flux en direct et que l'assurance-chômage était globalement meilleure, ce qui, en fin de compte, a simplement facilité le facteur social. C'est logique car le développement de Periscope a pris environ un an alors que Meerkat n'a pris qu'une dizaine de semaines pour prendre vie, et cela a permis à Periscope de fournir un produit et une expérience plus raffinés.

A ses débuts, les fondateurs du Périscope, Kayvon Beykpor et Joe Bernstein, ont déclaré qu'ils voulaient créer ce qui se rapprochait le plus possible de la téléportation. Oui, l'idée de pouvoir regarder une vidéo en direct de ce que vous voulez voir depuis votre téléphone les a séduits comme quelque chose de proche de la téléportation, en 2014. 

Les fondateurs du périscope ont raconté comment l'idée est née alors que Bernstein voyageait à Istanbul et que des manifestations ont éclaté sur la place Taksim. Il voulait alors disposer d'informations en temps réel et de données visuelles sur le déroulement des manifestations, mais tout ce qu'il a pu obtenir, ce sont des tweets de personnes prétendant être présentes. De là, ils ont rêvé d'un avenir où il suffirait de décrocher son téléphone et de se brancher pour regarder et être transporté dans n'importe quel endroit ou expérience, en temps réel.

Une autre différence essentielle entre Périscope et Meerkat était que les flux en direct pouvaient être rejoués si le banderoleur décidait de les conserver. Cela a probablement donné un avantage à Périscope et cela est lié à un fait fondamental de la consommation de contenu sur Internet : sa nature est asynchrone. C'est vrai, la mentalité des médias sociaux n'est pas vraiment celle d'un visionnage sur rendez-vous et nos flux sont de plus en plus asynchrones à chaque fois. Cela signifie que vous devriez probablement chercher des moyens de rendre votre contenu disponible à un plus grand nombre de personnes, en vous adaptant à leur comportement et à leur emploi du temps, et non l'inverse. 

À moins que vous ne soyez célèbre ou que vous ne diffusiez un grand événement, il y a de fortes chances que vous ayez du mal à trouver un public pour votre flux en direct. Une promenade sur un magnifique coucher de soleil sur la plage ou la pièce de théâtre de votre enfant peuvent avoir de la valeur pour vos proches, mais ne plairont guère à un public plus large. Imaginons que votre enfant fasse quelque chose de drôle dans la pièce, ou que quelque chose d'inattendu se produise en marchant sur la plage, et que soudain la vidéo soit intéressante pour d'autres, mais que la synchronisation de son visionnage en temps réel perde tout simplement de sa pertinence.  

C'est une réalité avec laquelle Meerkat et Periscope ou toute autre application de diffusion en direct doivent se battre. Pourtant, en août 2015, plus de 10 millions de comptes Periscope avaient été créés et près de 2 millions utilisaient l'application quotidiennement. Cependant, à cette époque, le taux de résiliation de l'application était également élevé, certaines sources indiquant qu'il atteignait 50 %. Et l'application se portait mieux que Meerkat. 

De grands acteurs viennent pour la diffusion en direct

Maintenant, comme vous pouviez l'imaginer et vous y attendre, en regardant la situation dans son ensemble, ce n'était qu'une question de temps avant que le grand frère n'entre dans le jeu de streaming en direct. C'est vrai, en août 2015, Facebook a fait ce que tout le monde attendait qu'il fasse tôt ou tard et a publié Facebook en direct, devenant ainsi le dernier patron à vaincre. Youtube live existait depuis un certain temps déjà, mais n'était pas par nature aussi centré sur le mobile à cette époque. Déjà roi des médias sociaux, Facebook était bien plus qu'une simple diffusion en direct et c'était la chose naturelle à faire. 

Ainsi, pour le reste de l'année 2015 et jusqu'à la fin de 2016, Meerkat a continué à se battre, en lançant des fonctionnalités intéressantes comme la possibilité de diffuser des flux en utilisant des caméras GoPro ou la plateforme de développement et les API. Periscope a également fait son travail, avec des fonctionnalités comme un tableau de bord analytique pour les streamers ou l'intégration d'une carte pour voir les émissions en direct du monde entier selon leur localisation. 

Mais finalement, en septembre 2016, Meerkat a fait faillite et son compte sur Twitter a été fermé et rendu privé. Peu de temps après, il a été retiré de l'Appstore, laissant Périscope victorieux et prêt pour le vrai combat contre Facebook. 

Ben Rubin, le fondateur de Meerkat lui-même, a reconnu que la catégorie de diffusion (one-to-many) ne brisait pas complètement l'habitude quotidienne et qu'elle était trop éloignée de l'utilisateur quotidien. Au moment de la mort de Meerkat, l'équipe travaillait depuis environ six mois sur un nouveau projet, une application appelée Houseparty. Celle-ci est toujours disponible sur l'Appstore et ressemble à une sorte de vidéo-chat avec des groupes d'amis. Elle ne semble pas faire beaucoup plus que ce que l'on peut faire avec, disons, Facetime, mais elle a quand même réussi à survivre plus longtemps que Meerkat et sans tout le battage médiatique.

Étonnamment, le Périscope a réussi à s'en sortir et est toujours en vie aujourd'hui, mais tout le buzz et l'excitation ont disparu. Inutile de dire que Facebook Live est devenu le roi du streaming social en direct, à peu près depuis qu'il a lancé et exploité près de 2 milliards d'utilisateurs mensuels actifs à cette époque. Il n'est pas nécessaire de faire beaucoup d'analyse pour savoir qu'une application sociale essayant de détrôner Facebook ira contre toute attente. 

Nous ne sommes pas vraiment sûrs de ce qui fait fonctionner Périscope, compte tenu de la concurrence effrénée, non seulement de Facebook, mais aussi de Youtube ou d'Instagram. Se connecter occasionnellement à Periscope peut être une expérience plutôt décevante, car vous faites défiler un tas de flux ennuyeux, chacun avec une poignée de spectateurs. Il y a bien sûr d'autres cas d'utilisation, mais Facebook domine également ces cas, étant le terrain où les marques et les célébrités font déjà de la publicité et de la monétisation. 

Statistiques de clôture

Donc, juste pour l'amour des chiffres, voici quelques statistiques de Facebook Live et Periscope, bien que la comparaison puisse sembler stupide. En 2018, les diffusions en direct de Facebook ont atteint 3,5 milliards, alors que Périscope n'a franchi la barre des 200 millions que fin 2016. Cette même année, les utilisateurs de Periscope ont regardé en moyenne 110 ans de vidéos par jour. Cela représente 964 240,2 heures de temps vidéo. Aujourd'hui, les utilisateurs de Facebook regardent en moyenne 3000 ans de vidéo par jour, soit plus de 26 millions d'heures de vidéo par jour. C'est stupéfiant. 

En conclusion, le streaming vidéo en direct n'est pas une solution unique pour les médias sociaux et il nécessite une exposition à un public et une base d'utilisateurs assez importants pour maintenir l'intérêt. Tout comme Meerkat l'a fait à ses débuts en exploitant une connexion avec Twitter, et finalement comme Facebook l'a fait avec sa propre plateforme, restant le véritable gagnant du streaming vidéo en direct et des médias sociaux en général.